Mitarbeiterbeteiligung im Mittelstand – ein unauflösbarer Konflikt?!
Als die primären Zielsetzungen eines mittelständischen Unternehmers können im Regelfall die Wahrung seiner Entscheidungsautonomie sowie die Absicherung seines unternehmerischen Werkes für die Zukunft angesehen werden. Die Umsetzung dieser Zielsetzungen versucht er, selbst dann zu erreichen, wenn damit der Verzicht auf lukrative Investitionsprojekte verbunden ist. Hieran zeigt sich ein grundlegend anderes Entscheidungsverhalten des mittelständischen Unternehmers im Vergleich zu einem angestellten Manager wie er beispielsweise in (börsennotierten) Großkonzernen zu finden ist. Doch ebenso wie Großkonzerne sehen sich mittelständische Unternehmen gewaltigen Herausforderungen gegenüber. Neben der voranschreitenden Transformation der Wirtschaft zu mehr Nachhaltigkeit betrifft dies vor allem fehlende unternehmerische Nachfolgeregelungen sowie ein zunehmender Bedarf an Fachpersonal. Für die beiden letztgenannten Problemfelder könnten Beteiligungen der Belegschaft am Kapital des Unternehmens einen Lösungsweg darstellen. So könnte durch den Verkauf von Unternehmensanteilen oder auch des gesamten Unternehmens an hierfür geeignete Mitarbeiter (Management- bzw. Employee-Buy-Out) eine Nachfolgeregelung geschaffen werden. Auch eine erhöhte Bindung von Fachpersonal an das Arbeit gebende Unternehmen könnte durch eine Kapitalbeteiligung der Mitarbeiter zusätzlich zum Arbeitsvertrag erreicht werden. An dieser Stelle befindet sich der Unternehmer jedoch in einer Konfliktsituation. Denn für die Aufrechterhaltung der Wettbewerbsfähigkeit kann er unter Umständen dazu gezwungen sein, eigene Entscheidungsautonomie durch eine Kapitalbeteiligung der Arbeitnehmer an diese abzugeben. Eine Lösung könnte sich hier durch den Einsatz von Beteiligungsformen ergeben, die zu keinen zusätzlichen Entscheidungsrechten der beteiligten Mitarbeiter führen. In diesem Fall ist von mezzaninen Kapitalformen, allen voran die stille Beteiligung und das Genussrecht, die Rede.
