Hier finden Sie die aktuellen Aufsätze aus dem StB mit einem Kurztext und einem Verweis auf R&W-Online
Bundesfinanzminister Lars Klingbeil wird nicht müde, in der steuerpolitischen Diskussion Floskeln und Phrasen ständig zu wiederholen. Ein paar Beispiele gefällig: Er betont sehr gerne “er komme aus einfachen Verhältnissen”. Sein größter Hit: “Wir müssen uns um die Menschen mit mittlerem Einkommen kümmern, um die fleißigen Leute, die das Land am Laufen halten.” So verwundert es nicht, …
Die Berücksichtigung von latenten Kreditrisiken in Form von Pauschalwertberichtigungen im Jahresabschluss der Kreditinstitute gehört zu den Grundlagen der Bankbilanzierung. Über Jahrzehnte haben Wirtschaftsprüfer die nach den steuerrechtlichen Vorschriften des BMF-Schreibens von 1994 ermittelten Pauschalwertberichtigungen als sachgerecht anerkannt. Mit der Veröffentlichung der Stellungnahme IDW RS BFA 7 vom 13.12.2019 durch den Bankenfachausschuss (BFA) des Instituts der Wirtschaftsprüfer (IDW) erfolgte jedoch ein Paradigmenwechsel in der Berechnungsmethodik der Pauschalwertberichtigungen, weg von der vergangenheitsbezogenen Betrachtung des BMF-Schreibens hin zu einer dem aktuellen Risiko entsprechenden Betrachtungsweise anhand des Expected Credit Loss-Ansatzes. Sowohl die Bankenverbände als auch die Bankenaufsicht haben sich zu einzelnen Regelungen im Entwurf des IDW RS BFA 7 kritisch geäußert. Die berechtigte Kritik wurde vom BFA des IDW aber nur partiell in der Endfassung des IDW RS BFA 7 berücksichtigt, so dass in der Folge bei der Anwendung dieses Rechnungslegungstandards in der Praxis Diskussionen zwischen Banken und ihren Prüfern in den Abschlussprüfungen vorprogrammiert waren. In Teil I des vorliegenden Beitrags wird zunächst die Kompetenz des IDW zum Erlass verbindlicher Bilanzierungsvorschriften infrage gestellt. Sodann wird die Entstehungsgeschichte des IDW RS BFA 7 erörtert. Im Anschluss daran werden erste Detailregelungen des IDW RS BFA 7 einer kritischen Analyse unterzogen.
Stahlschmidt2026 – ein steuerpolitisch verlorenes Jahr? I | Höchst/LampeDie Neuregelungen des IFRS 18 auf dem Prüfstand: Zweckadäquanz zwischen Standardisierung und Ermessensspielräumen 1 | SchmidtDer Investitions-Booster: Steuerliche Kurztherapie oder nachhaltiger Wandel? 8 | Rech/HackerEarn-Out-Vereinbarungen: Bilanzierung und Bilanzpolitik nach HGB, IFRS und Steuerrecht 18 | FG MünsterVerfassungsmäßigkeit des Grundfreibetrages 2023 23 | FG DüsseldorfSchätzung bei Geldspielgeräten 31
In der Generaldebatte im Bundestag am 17.9.2025 erklärte Bundeskanzler Friedrich Merz, dass der “Herbst der Reformen längst eingeleitet sei”. Rückblickend reichen die Kommentare der politischen Beobachter von wohlwollend “Herbst der Reförmchen” bis hin zu “Totalausfall der Reformen”. Dabei ist es kein Geheimnis, dass die Wirtschaft händeringend auf Impulse für strukturelle Verbesserung, …
Die internationalen Rechnungslegungsstandards bewegen sich seit jeher im Spannungsfeld zwischen Harmonisierung und Standardisierung. Die Einführung von IFRS 18 “presentation and disclosure in financial statements” markiert einen bedeutenden Wendepunkt in der Darstellung und Gliederung von Abschlüssen nach internationalen Rechnungslegungsstandards. Der vorliegende Beitrag untersucht die Zweckadäquanz der neuen Vorschriften, die ab dem 1.1.2027 verpflichtend anzuwenden sind. Im Lichte dessen steht im Zentrum des Beitrags die Frage, ob IFRS 18 seinem Anspruch gerecht wird, durch verbesserte Vergleichbarkeit und Transparenz die Entscheidungsnützlichkeit von Finanzinformationen zu erhöhen, oder ob die Neuregelungen lediglich zu einer Verschiebung bestehender Problemfelder führen.
Das deutsche steuerliche Investitionssofortprogramm kombiniert unter anderem degressive Abschreibungen (30 %) und Körperschaftsteuersenkung (15 % auf 10 % bis 2032) zur Wirtschaftsbelebung. Trotz ambitionierter Zielsetzung zeigt die Analyse durchaus Schwächen: fiskalische Nachhaltigkeit, Systemkonsistenz und Zielgenauigkeit. Die 46 Mrd. Euro Kosten bis 2029 belasten künftige Generationen, während primär gewinnstarke Unternehmen profitieren. Alternative Reformansätze wie Investitionsprämien wären mitunter effizienter.
Earn-Out-Klauseln sind ein beliebtes Instrument, um in Unternehmensverkäufen Preisrisiken zu teilen und Verkäufer zu binden. Ihre bilanzielle und steuerliche Behandlung wirft indes komplexe Fragen auf. Nach HGB gilt ein vorsichtiger, dem Realisationsprinzip folgender Ansatz, während IFRS eine sofortige Fair-Value-Bewertung erfordert. Steuerlich entscheidet das Zufluss-Abfluss-Prinzip über den Zeitpunkt der Erfassung. Die Bewertung mittels Monte-Carlo-Simulation eröffnet bilanzpolitische Spielräume. Dieser Beitrag fasst die wesentlichen Rechnungslegungs- und Steuerfolgen kompakt zusammen und zeigt praktische Implikationen für die Vertragsgestaltung auf.
StahlschmidtPlatz 20 im International Tax Competitiveness Index für Deutschland I | EngelErtragsteuerrecht: Aktuelles zum Internationalen Steuerrecht: Zum Fortbestand von § 4i und § 50d Abs. 10 EStG 361 | SchultzeErtragsteuerrecht: Werterhöhung von Anteilen an einer Kapitalgesellschaft bei inkongruenter Einlage – ein Fall des § 7 Abs. 8 S. 1 ErbStG 367 | Sturm/MattauschErtragsteuerrecht: Betriebsaufspaltung: Risiken erkennen und vermeiden 369 | LutzBetriebswirtschaft: Option zur Abwahl einzelner Bestimmungen des BetrAVG für Organmitglieder 378 | FG KölnMasseverbindlichkeiten bei unterlassener Freigabe durch den Insolvenzverwalter 381 | FG KölnKein EBITDA-Vortrag bei positivem Zinsüberschuss (Zinsschranke a. F.) 389
1937 wurde die Tax Foundation als eine unabhängige, gemeinnützige Forschungsorganisation mit Sitz in Washington, D.C. (USA) gegründet und ist eine der ältesten Denkfabriken (“think tanks”) in den USA, die sich mit Steuerpolitik beschäftigt. Sie veröffentlich regelmäßig den Tax Competitiveness Index (ITCI). Der ITCI zeigt, als Bewertungs- und Vergleichsmaßstab, wie wachstumsfreundlich und international wettbewerbsfähig das Steuersystem eines Landes ist. …
Mit § 50d Abs. 10 EStG schuf der durch die Finanzverwaltung indoktrinierte Gesetzgeber einen Treaty Override, der Deutschland das Besteuerungsrecht an Sondervergütungen eines Mitunternehmers im Inbound-Fall sichern soll (ähnlich krit. zur Vermischung von Exekutive und Legislative bereits Gosch, in: Kirchhof/Seer, EStG, 24. Aufl. 2025, § 50d, Rn. 44). Hierzu überschreibt Deutschland einseitig die mit anderen Staaten abgeschlossenen DBA und verursacht bzw. verstärkt dadurch Doppelbesteuerungen, doppelte Nichtbesteuerungen sowie Minderbesteuerungen. Der vorliegende Beitrag zeigt die Hintergründe zur Entstehung und die (potenziell bestehenden) Möglichkeiten zur Vermeidung dieser Besteuerungsfriktionen auf. Er mündet in der Aufforderung an den deutschen Gesetzgeber, § 50d Abs. 10 EStG endlich abzuschaffen. Zudem untersucht der vorliegende Beitrag die Belastbarkeit von Forderungen nach einer Abschaffung von § 4i EStG, indem er das Verhältnis der Sonderbetriebsausgabenabzugsbeschränkung zu § 4k EStG darstellt. Im Ergebnis wird ein Fortbestand von § 4i EStG gefordert. Vom Anwendungsbereich der Vorschrift sollten künftig jedoch Sonderbetriebsausgaben, die mit Sondervergütungen zusammenhängen, ausgenommen werden.