Dipl.-Kffr. Dr. Heike Bach und Dipl.-Kfm. Jens Berger, CPA

Herausforderungen bei der Normsetzung zur Klassifizierung von Schulden als kurz- und langfristig nach IAS 1

Der International Accounting Standards Board (IASB) nimmt die bereits seit Längerem kritisierten Regelungen zur Klassifizierung von Schulden nach Fristigkeit ins Visier. Klargestellt werden soll, wie Bedingungen, die ein Unternehmen innerhalb von zwölf Monaten nach dem Abschlussstichtag erfüllen muss, die Klassifizierung einer Schuld als kurz- und langfristig beeinflussen. Bevor die hierzu verabschiedeten Änderungen an IAS 1 vom Januar 2020 überhaupt zur Erstanwendung gelangen konnten, liegt bereits ein neuer Änderungsvorschlag vor. Anlass hierfür war der Aufgriff strittiger Anwendungsfragen der Neuregelung seitens des IFRS Interpretations Committee (IFRS IC), deren Lösung aufgrund zahlreicher kritischer Kommentierungen nicht ohne erneute Befassung durch den IASB angemessen schien. Anders als in der Änderung von 2020 geregelt, soll das Recht des Unternehmens auf Verschiebung der Erfüllung einer Schuld am Abschlussstichtag um mindestens zwölf Monate unabhängig von Bedingungen bestehen, die nach dem Abschlussstichtag zu erfüllen sind. Bei Vorliegen eines solchen Rechts wäre die Schuld als langfristig auszuweisen. Erweiterte Angaben und gesonderte Ausweisvorschriften ergänzen den aktuellen Änderungsvorschlag, der abermals kritisiert wird. Nachfolgend sollen die Änderungsbemühungen des IASB bezüglich der Klassifizierung von Schulden insbesondere vor dem Hintergrund der vom IFRS IC entfachten Diskussionen vorgestellt und kritisch gewürdigt werden.

I. Einleitung

Der in den IFRS geltende Grundsatz zur Gliederung der Schulden nach Fristigkeit, wonach kurz- und langfristige Schulden als getrennte Gliederungsgruppen auszuweisen sind, ist insbesondere zur Bereitstellung von Informationen zum Zwecke der Liquiditätsanalyse bedeutsam. Kennzahlen wie Liquiditätsgrade oder Working-Capital-Quoten, die oftmals auch Gegenstand von Covenants in Kreditvereinbarungen sind, dienen zur Beurteilung der finanziellen Situation von Unternehmen und lassen sich direkt aus dem Abschluss ableiten. Insofern kommt der Abgrenzung nach Fälligkeitsdauer anhand der “Zwölf-Monats-Grenze” etwa zur Abschätzung von Finanzierungsrisiken und zur Beurteilung der Kreditwürdigkeit des Unternehmens bei Kreditgebern besondere Bedeutung zu.