BB-Kommentar

Der Restschadensersatzanspruch besteht unabhängig davon, ob der Erwerb des jeweiligen Neufahrzeugs von der Konzernmutter oder einer ihrer Tochtergesellschaften erworben wird

Problem

Aufgrund seiner eigenständig geregelten zehnjährigen Verjährungsfrist (§ 852 S. 2 BGB) erlangt der Restschadensersatzanspruch im “Abgasskandal” für Neuwagenkäufer eine besondere Bedeutung (vgl. BGH, 10.2.2022 – VII ZR 692/21, BB 2022, 847 Ls, Rn. 45; BGH, 21.3.2022 – VIa ZR 275/21, WM 2022, 745, Rn. 28). Diese können, anders als Erwerber von Gebrauchtfahrzeugen (vgl. BGH, 10.2.2022 – VII ZR 365/21, BB 2022, 1168 f. [in diesem Heft], Rn. 30 f.; BGH, 10.2.2022 – VII ZR 679/21, BB 2022, 1170 [in diesem Heft], Rn. 41 ff.; BGH 10.2.2022 – VII ZR 692/21, BB 2022, 847 Ls, Rn. 44 f.; BGH, 10.2.2022 – VII ZR 717/21, Rn. 38 f.) sowie von Fahrzeugen, die vom Händler auf eigenes Absatzrisiko bereits erworben worden sind (BGH, 21.3.2022 – VIa ZR 275/21, WM 2022, 745, Rn. 28), etwa Tageszulassungen oder Vorführwägen, noch nach Eintritt der Verjährung des “primären” Schadensersatzanspruchs aus Delikt (§ 826 BGB) einen “Restschadensersatzanspruch” geltend machen.

Zusammenfassung

Der Restschadensersatzanspruch bleibt allerdings der Höhe nach regelmäßig hinter dem verjährten Anspruch zurück. Denn an die Stelle des vom Käufer gezahlten (Brutto-)Kaufpreises im Falle des verjährten Schadensersatzanspruchs ist jedenfalls dann, wenn das Fahrzeug über einen “dazwischengeschalteten” Händler erworben worden ist (vgl. BGH, 21.2.2022 – VIa ZR 57/21, BB 2022, 1164, 1166, Rn. 17), nur noch der Händlereinkaufspreis maßgeblich. Dies wiederum ist nicht der (Brutto-)Kaufpreis für das Fahrzeug, sondern nur der Anteil daran, den der Händler, verringert um die einbehaltene Händlermarge, dem Hersteller zu zahlen hat (vgl. BGH, 10.2.2022 – VIa ZR 57/21, BB 2022, 1164, 1166, Rn. 16, 24). Auf diesen wiederum ist sodann, wie auch beim primären Schadensersatzanspruch, der Gegenwert der gezogenen Nutzungen (§ 818 Abs. 2 BGB) für die gefahrenen Kilometer anspruchsmindernd anzurechnen (vgl. BGH, 21.2.2022 – VIa ZR 8/21, BB 2022, 847, 850 f., Rn. 85, 100; BGH, 21.2.2022 – VIa ZR 57/21, BB 2022, 1164, 1166, Rn. 24).

Auf anderweitige Abzugsposten kann sich der Schuldner, der Fahrzeughersteller, dagegen aufgrund seiner sittenwidrigen Schädigung im Wege einer Entreicherung (§ 818 Abs. 3 BGB) nicht berufen, da er von Anfang an bösgläubig gewesen ist (§ 818 Abs. 4, § 819 Abs. 1 BGB; vgl. BGH, 21.2.2022 – VIa ZR 8/21, BB 2022, 847, 851, Rn. 95).