Prof. Dr. Martin Tettenborn, Prof. Dr. Marco Canipa-Valdez und Dr. Matthias Höltken

Zukunft der IFRS-Goodwill-Folgebewertung vor dem Hintergrund aktueller Diskussionspapiere

Seit Einführung des Impairment-Only-Approach (IOA) sehen einige IFRS-Anwender die Durchführung des Werthaltigkeitstests als zu kostspielig an und stellen darüber hinaus die Entscheidungsnützlichkeit der an die Adressaten zur Verfügung gestellten Informationen in Frage. Forciert werden derartige Kritiken durch in der Vergangenheit nicht oder zu spät vorgenommene Wertminderungen während der Finanzkrise. Die aktuell insbesondere durch COVID-19 ausgelöste Rezession wirft erneut Werthaltigkeitsfragen rund um den Goodwill auf. Der nachfolgende Beitrag zeigt unter Einbezug der jüngst veröffentlichten Diskussionspapiere des FASB, IVSC und IASB mögliche Anpassungen der IFRS-Goodwill-Folgebewertung in der näheren Zukunft auf.

I. Einleitung

Diskussionen zur Bedeutung des Goodwill und seiner (Folge-)Bilanzierung sind spätestens seit der Einführung des IFRS 3 (“Business Combinations”) und der entsprechenden Anpassung des IAS 36 (“Impairment of Asset”) im Jahr 2004 nicht mehr wegzudenken. Kritiker sehen insbesondere in den Vorschriften zur Durchführung des von IAS 36 geforderten Impairmenttests ein nachteiliges Kosten-Nutzen-Verhältnis. Sie verweisen in diesem Kontext auch auf die Finanz- und Wirtschaftskrise, in denen Anwender die Ermessensspielräume zur IFRS-Goodwill-Folgebewertung zu ihren Gunsten ausnutzten. Ausdruck dieser systemimmanenten Schwäche war, dass Wertminderungen auf den Goodwill nicht oder zu spät vorgenommen wurden. Von Bedeutung sind derartige Kritiken auch vor dem Hintergrund des sich auf einem konstant hohen Niveau bewegenden Volumen an Unternehmenszusammenschlüssen – abgesehen von einer kurzen Abschwächung während der Finanz- und Wirtschaftskrise in den Jahren 2008–2010 – und daraus resultierenden nicht unwesentlichen Geschäftswerten (goodwill) in den Unternehmensbilanzen.