Dipl.-Wirtschaftsjurist (FH) Sebastian Hargarten, WP/StB, und Dominik Claßen, M.Sc., WP

Praxisfragen zur handelsrechtlichen Größenklassifizierung

Die Größe einer Kapitalgesellschaft beeinflusst die für die Gesellschaft jeweils geltenden Aufstellungs-, Prüfungs- sowie Offenlegungsvorschriften und entscheidet so auch über die Frage, ob die Gesellschaft mit einem Lagebericht ein weiteres Berichtselement aufzustellen hat. In der Praxis bedarf es mangels gesetzlicher Kodifizierung insbesondere in Sonderfällen einer Auslegung des Umsatzerlösbegriffs im Rahmen der Größenklassifizierung. So fehlt es etwa an einer gesetzlichen Regelung, wie die relevanten Umsatzerlöse im Falle eines unterjährigen Asset Deal zu ermitteln sind. Ziel des nachfolgenden Beitrags ist es, häufige Praxisfragen im Zusammenhang mit dem Umsatzerlöskriterium zu thematisieren. Dadurch soll insbesondere etwaigen Rechtsfolgen durch eine unzutreffende Größeneinordung, die z. B. zu einer Nichtbeachtung der Prüfungspflicht nach § 316 Abs. 1 HGB führt, vorgebeugt werden.

I. Problemstellung

Die Einordnung in eine kleine, mittelgroße oder große Kapitalgesellschaft richtet sich nach § 267 HGB. Es werden dabei die Einzelkriterien Bilanzsumme, Umsatzerlöse sowie die durchschnittliche Zahl der beschäftigten Arbeitnehmer als relevante Faktoren zum jeweiligen Abschlussstichtag des Jahresabschlusses herangezogen, da diese Kriterien bspw. Aufschluss über die Ertragskraft (Umsatzerlöse) und das ökonomische Gesamtvolumen (Bilanzsumme) eines Unternehmens geben (sollen).