Maximilian von Colberg, RA, und Dr. Benedikt Groh, RA

Arbeitsrechtliche Vertragsgestaltung von Sportdirektoren

Vermehrt müssen sich Arbeitsgerichte mit der Befristung von Arbeitsverträgen im Sport auseinandersetzen. Neben den sportlichen Hauptakteuren rücken seit einiger Zeit mit Sportdirektoren auch operativ handelnde Personen von Proficlubs in den Blickpunkt. Zu betrachten sind deshalb, welche Fallstricke bei der befristeten Anstellung von Sportdirektoren zu beachten sind und warum diese möglicherweise anders zu behandeln sind als Spieler oder Trainer. Der Aufsatz zeigt konkrete Lösungsansätze für Arbeitnehmer und Arbeitgeber auf.

I. Einleitung

Seit vielen Jahren beschäftigen sich die Gerichte mit Kettenbefristungen im Profifußball. Dabei waren zu Beginn vor allem die Hauptakteure der Clubs im Blickpunkt, nämlich Spieler und Trainer. Entsprechend gab es für Spieler aufgrund einer Klage des Torwarts Heinz Müller die höchstrichterliche Entscheidung des BAG, wonach Kettenbefristungen von Spielerverträgen wegen der Eigenart der Arbeitsleistung, insbesondere wegen des körperlichen Verschleißes und der nicht gegebenen Möglichkeit den Beruf bis ins hohe Alter auszuüben, gem. § 14 Abs. 1 S. 2 Nr. 4 TzBfG gerechtfertigt sind. Auch die Befristung der Verträge von Cheftrainern ist nach der herrschenden Meinung in der Literatur aufgrund desselben Sachgrunds gerechtfertigt. Dabei steht bei Trainern insbesondere der sog. “Verschleißtatbestand” im Vordergrund. Dieser besteht darin, dass sich jeder Trainer – völlig unabhängig von seinen grundsätzlichen Fähigkeiten – im Laufe der Zeit gewissermaßen “abnutze” und dann nicht mehr in der Lage ist, die Spieler zu den erforderlichen und erfolgsbringenden Höchstleistungen zu motivieren. Auch können für eine Befristung des Trainers das Abwechslungsbedürfnis der Zuschauer, wie auch ein Abwechslungsbedürfnis in der Entwicklung und Umsetzung neuer, für den sportlichen Erfolg notwendiger Konzepte herangezogen werden.