Dipl.-Kfm. Jens Berger, CPA
Überarbeitete Angaben zu den IFRS-Bilanzierungs- und -Bewertungsmethoden – endlich relevantere Informationen für den Abschlussadressaten?
Die Bilanzierungs- und Bewertungsmethoden im Anhang stellen eine wichtige Quelle zum Verständnis der vermittelten Informationen eines IFRS-Abschlusses dar und ergänzen die Primärrechenwerke wie Bilanz und GuV. In der Praxis wurde von Erstellern, Abschlussadressaten und anderen interessierten Parteien immer wieder kritisiert, dass die Relevanz dieser Angaben hinter den Erwartungen aufgrund der reinen Duplizierung von Informationen und mangelndem Unternehmens- und Sachverhaltsbezug zurückbleibt (Boilerplate-Disclosure-Problem). Der IASB hat im Rahmen seiner Angabeninitiative einen Anlauf unternommen, diese Erwartungslücke zu schließen. Das Ergebnis dieser Bemühungen mündete nun in Änderungen an IAS 1 sowie dem IFRS Practice Statement 2. Im nachfolgenden Beitrag werden die Hintergründe, die wesentlichen Änderungen und erste Praxisimplikationen dargestellt.
I. Einleitung
Die gem. IAS 1 “Darstellung des Abschlusses” notwendigen Angaben zu den Bilanzierungs- und Bewertungsmethoden (accounting policies) sind häufig aggregiert am Anfang des Anhangs zu finden (IAS 1.116). Zumeist umfassen sie eine abstrakte Kurzzusammenfassung der relevanten Anforderungen der International Financial Reporting Standards (IFRS), ergänzt um einige spezifische Rechnungslegungsmethoden des bilanzierenden Unternehmens. Schon in der Vergangenheit war jedoch des Öfteren Kritik zu vernehmen, dass diese Angaben eher den Charakter einer Pflichtübung haben – verbunden mit Mehraufwand für die Ersteller und wenig Mehrwert für die Abschlussadressaten. Deutlich wurde diese Kritik vor allem im Rahmen der Erörterungen zum Diskussionspapier DP/2017/1 “Disclosure Initiative – Principles of Disclosures” des International Accounting Standards Board (IASB). Dort wurde überwiegend kritisiert, dass die mangelnde Zielsetzung, die an Signifikanz orientierte Aufgriffsschwelle sowie fehlende Anwendungsleitlinien der Anforderungen eine effektive Kommunikation zu den relevanten Bilanzierungs- und Bewertungsmethoden erschweren. Der IASB hat mit Ver-öffentlichung der Änderungen an IAS 1, dem IFRS Practice Statement 2 “Making Materiality Judgements” sowie weiteren Folgeänderungen das Ziel verfolgt, dieser Kritik zu begegnen und die Erwartungslücke der Stakeholder zu schließen.