Prof. Dr. Kai E. Wünsche

Mangelerscheinung, Ursachenvermutung und Gegenbeweis

Zur Fortentwicklung der Rechtsprechung zur Beweislastumkehr beim Verbrauchsgüterkauf (BGH, 6.5.2026 – VIII ZR 73/24 und VIII ZR 257/23)

Mit zwei Urteilen vom 6.5.2026 (VIII ZR 73/24 und VIII ZR 257/23) hat der VIII. Zivilsenat des BGH seine verbraucherfreundliche Linie hinsichtlich der Reichweite der Vermutung des § 477 a. F. – insbesondere bei unaufklärbaren Mangelursachen – gefestigt: Der Verbraucher muss lediglich das äußere Schadenssymptom (Mangelerscheinung) beweisen, nicht aber deren technische Ursache. Die Entscheidungen betreffen noch § 477 BGB a. F. mit einer Vermutungsfrist von sechs Monaten, sind aber auch für die aktuelle Fassung bedeutsam. Zudem trifft der BGH Aussagen zur Erheblichkeit eines Mangels bei unklarer Mangelursache.

I. Einleitung

Zeigt sich an einer Kaufsache nach der Übergabe ein für den Käufer nachteiliger Zustand, trägt im allgemeinen Kaufrecht der Käufer die Beweislast dafür, dass die Sache bereits bei Gefahrübergang den Anforderungen des § 434 Abs. 2–4 BGB nicht entsprach. Beim Verbrauchsgüterkauf (§ 474 BGB) kehrt § 477 Abs. 1 BGB diese Beweislast zugunsten des Verbrauchers um: Zeigt sich innerhalb der Vermutungsfrist ein Mangel, wird vermutet, dass dieser bereits bei Gefahrübergang vorlag.