19.7.2016   

HR

Službeni list Europske unije

L 193/113

(1)

Društvo Scotts Celaflor GmbH („podnositelj zahtjeva”) podnijelo je Njemačkoj („predmetna država članica”) 29. lipnja 2015. potpuni zahtjev za uzajamno priznavanje odobrenja koje je izdala Ujedinjena Kraljevina („referentna država članica”) o insekticidnom biocidnom proizvodu koji sadržava aktivnu tvar spinosad kao zrnati kruti mamac koji se nanosi izravno ili se razrijeđen nanosi kao tekućina za natapanje („sporni proizvod”).

(2)

Referentna država članica odobrila je sporni proizvod 23. travnja 2015. za javnu uporabu na otvorenom, protiv mrava, izravnim nanošenjem na mravlja gnijezda. Odobrenje je nakon toga priznala i Irska.

(3)

U skladu s člankom 35. stavkom 2. Uredbe (EU) br. 528/2012 predmetna država članica prijavila je točku neslaganja koordinacijskoj skupini 26. listopada 2015. s tvrdnjom da sporni proizvod ne zadovoljava uvjete utvrđene člankom 19. stavkom 1. točkom (b) podtočkom iv. te Uredbe.

(4)

Predmetna država članica smatra da sporni proizvod ne ispunjava zahtjev iz točke 66. Priloga VI. Uredbi (EU) br. 528/2012 jer je omjer PEC/PNEC za segment tla veći od 1 i kao posljedica toga sporni proizvod predstavlja neprihvatljiv rizik za okoliš, iako na vrlo malim površinama i u vrlo kratkim razdobljima.

(5)

Tajništvo Koordinacijske skupine pozvalo je ostale države članice i podnositelja zahtjeva da dostave pisane primjedbe u pogledu upućenog prigovora. Belgija, Francuska, Nizozemska, Ujedinjena Kraljevina i podnositelj zahtjeva dostavili su primjedbe. O točki neslaganja raspravljala su na sastancima koordinacijske skupine 17. studenoga 2015. i 20. siječnja 2016. i nadležna tijela država članica za biocidne proizvode.

(6)

Budući da koordinacijska skupina nije postigla dogovor, referentna država članica dostavila je Komisiji 5. veljače 2016., u skladu s člankom 36. stavkom 1. Uredbe (EU) br. 528/2012, detaljnu izjavu o pitanjima oko kojih države članice nisu uspjele postići dogovor i razloge njihova neslaganja. Jedan primjerak te izjave dostavljen je i predmetnim državama članicama te podnositelju zahtjeva.

(7)

U pogledu neriješenog prigovora upućenog Komisiji, u točki 66. Priloga VI. Uredbi (EU) br. 528/2012 navodi se da u slučaju omjera PEC/PNEC većeg od 1 ocjenjivačko tijelo na pojedinačnoj osnovi procjenjuje elemente ili mjere smanjenja rizika koje treba uzeti u obzir pri donošenju zaključka da je biocidni proizvod u skladu s člankom 19. stavkom 1. točkom (b) podtočkom iv.

(8)

Iz rasprava u okviru koordinacijske skupine čini se da postoji manjak smjernica dogovorenih na razini Unije za pomoć ocjenjivačkome tijelu u donošenju takve odluke.

(9)

Iz tih rasprava također proizlazi da je identificirani neprihvatljivi rizik ograničen zbog načina uporabe proizvoda koji se nanosi samo na male površine (npr. na mravlja gnijezda) te se očekuje brza razgradnja nakon uporabe tako da tretirano područje mogu naseliti neciljane vrste.

(10)

U nedostatku smjernica dogovorenih na razini Unije zaključak referentne države članice temelji se na dostupnim informacijama i na ocjeni njezinih stručnjaka, u skladu sa točkom 12. Priloga VI. Uredbi (EU) br. 528/2012.

(11)

U tom kontekstu i do službenog donošenja dogovorenih smjernica, zaključak koji je o točki neslaganja donijela referentna država članica smatra se valjanim do obnavljanja odobrenja proizvoda.

(12)

Iz rasprava u okviru koordinacijske skupine također proizlazi da bi se postojećim uvjetima za odobrenje proizvoda trebalo bolje opisati područje uporabe spornog proizvoda i pružiti neke informacije o njegovoj primjeni. Navedene uvjete trebalo bi stoga na odgovarajući način izmijeniti.

(13)

Mjere predviđene ovom Odlukom u skladu su s mišljenjem Stalnog odbora za biocidne proizvode,