1.10.2009   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 258/1

(1)

Mediante el Reglamento (CE) no 1174/2005 (2), el Consejo estableció un derecho antidumping definitivo y percibió definitivamente el derecho provisional establecido sobre las importaciones de transpaletas manuales y sus partes esenciales originarias de la República Popular China. Para las cuatro empresas con derechos individuales, los derechos en vigor oscilan entre el 7,6 % y el 39,9 %. El derecho aplicable a todas las demás empresas es del 46,7 %. El Reglamento (CE) no 684/2008 del Consejo (3) aclara el alcance de las medidas antidumping impuestas por el Reglamento (CE) no 1174/2005.

(2)

La Comisión recibió una solicitud de reconsideración del Reglamento (CE) no 1174/2005 en relación con un nuevo exportador con arreglo al artículo 11, apartado 4, del Reglamento de base, procedente de un productor exportador de transpaletas manuales y sus partes esenciales originarias de la República Popular China.

(3)

La solicitud fue presentada por Crown Equipment (Suzhou) Company Limited (en lo sucesivo, «Crown Suzhou» o «el solicitante»).

(4)

El solicitante alegó que operaba en condiciones de economía de mercado y que no exportó el producto afectado a la Comunidad Europea durante el período de investigación en el cual se basaron las medidas antidumping, a saber, del 1 de abril de 2003 y al 31 de marzo de 2004 (en adelante, «el período original de investigación») y que no estaba vinculado a ninguno de los productores exportadores de dicho producto sujetos a las medidas en vigor. Alega, además, que comenzó a exportar transpaletas manuales y sus partes esenciales a la Comunidad una vez finalizado el período original de investigación.

(5)

La Comisión inició, mediante el Reglamento (CE) no 52/2009 (4), una reconsideración del Reglamento (CE) no 1174/2005 en relación con el solicitante («la reconsideración»), ya que determinó, una vez consultado el Comité consultivo, que existían pruebas suficientes para justificar el inicio de una reconsideración en relación con un nuevo exportador conforme al artículo 11, apartado 4, del Reglamento de base, y se había ofrecido a la industria de la Comunidad afectada la oportunidad de presentar sus observaciones.

(6)

De conformidad con el artículo 2 del Reglamento (CE) no 52/2009, se derogó el derecho antidumping del 46,7 % establecido por el Reglamento (CE) no 1174/2005 sobre las importaciones de transpaletas manuales y sus partes esenciales producidas por el solicitante. Al mismo tiempo, de conformidad con el artículo 14, apartado 5, del Reglamento de base, se instó a las autoridades aduaneras a que tomaran las medidas adecuadas para registrar esas importaciones.

(7)

El «producto afectado» es el mismo que en el Reglamento (CE) no 1174/2005, modificado por el Reglamento (CE) no 684/2008, a saber, transpaletas manuales y sus partes esenciales, es decir, los chasis y el sistema hidráulico, originarias de la República Popular China, clasificadas actualmente en los códigos NC ex 8427 90 00 y ex 8431 20 00. Se entiende por transpaletas manuales las transpaletas con ruedas que sostienen horquillas de elevación para manipular paletas, diseñadas para ser empujadas, tiradas y dirigidas manualmente, en superficies lisas, planas y duras, por un operador a pie mediante un brazo articulado. Las transpaletas manuales se diseñan solamente para levantar una carga, bombeando con el brazo hasta una altura suficiente para el transporte, y no tienen otras funciones o aplicaciones adicionales como, por ejemplo: i) mover y levantar pesos para colocarlos más alto o ayudar a almacenar cargas (transpaletas pantográficas), ii) apilar una paleta sobre otra (apiladoras), iii) levantar el peso hasta un nivel de trabajo (elevadoras de tijera), o iv) levantar y pesar las cargas (transpaletas pesadoras).

(8)

La Comisión comunicó oficialmente el inicio de la reconsideración al solicitante, a los representantes de la industria de la Comunidad y a los representantes del país exportador. Se ofreció a las partes interesadas la oportunidad de dar a conocer sus opiniones por escrito y de solicitar ser oídas en el plazo fijado en el Reglamento (CE) no 52/2009.

(9)

Los servicios de la Comisión también remitieron al solicitante un formulario de solicitud de trato de economía de mercado y un cuestionario, y recibieron las respuestas dentro de los plazos previstos al efecto.

(10)

El período de investigación del dumping fue el comprendido entre el 1 de enero de 2008 y el 31 de diciembre de 2008.

(11)

Mediante carta de 22 de mayo de 2009 dirigida a la Comisión, Crown Suzhou retiró oficialmente su solicitud de reconsideración en relación con un nuevo exportador con arreglo al artículo 11, apartado 4, del Reglamento de base.

(12)

Se consideró si estaba justificado proseguir la investigación de oficio. La Comisión consideró que la conclusión de la investigación no afectaría a la medida antidumping en vigor, que se volvería a aplicar retroactivamente a Crown Suzhou el tipo de derecho aplicable a todas las demás empresas y que dicha conclusión no iría en contra del interés de la Comunidad. Teniendo en cuenta esto, debe darse por concluida la investigación.

(13)

Se informó a las partes interesadas de la intención de concluir la investigación y de restablecer un derecho antidumping definitivo aplicable a las importaciones del producto afectado producido y vendido para su exportación a la Comunidad por Crown Suzhou y se les ofreció la oportunidad de presentar observaciones. No obstante, no se recibieron comentarios que pudiesen alterar esta decisión.

(14)

Por consiguiente, se llega a la conclusión de que las importaciones en la Comunidad de transpaletas manuales y sus partes esenciales, es decir, los chasis y el sistema hidráulico, originarias de la República Popular China, clasificadas actualmente en los códigos NC ex 8427 90 00 y ex 8431 20 00 y producidas y vendidas para exportación a la Comunidad por Crown Suzhou, deben estar sujetas al derecho de ámbito nacional aplicable a todas las demás empresas (46,7 %), establecido por el Reglamento (CE) no 1174/2005, y que, por tanto, debe restablecerse dicho derecho.

(15)

A la vista de las conclusiones expuestas, el derecho antidumping aplicable a Crown Suzhou se debe percibir con carácter retroactivo a partir de la fecha de entrada en vigor del Reglamento (CE) no 52/2009 por las importaciones del producto afectado que hayan estado sujetas a registro de conformidad con el artículo 3 de dicho Reglamento.

(16)

La reconsideración no afecta a la fecha de expiración de las medidas impuestas por el Reglamento (CE) no 1174/2005, de conformidad con el artículo 11, apartado 2, del Reglamento de base.

1.10.2009   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 258/4

1.10.2009   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 258/6

(1)

El artículo 136, apartado 1, del Reglamento (CE) no 1234/2007 dispone que el derecho de importación de los productos de los códigos NC 1001 10 00, 1001 90 91, ex 1001 90 99 (trigo blando de calidad alta), 1002, ex 1005, excepto los híbridos para siembra, y ex 1007, excepto los híbridos para siembra, es igual al precio de intervención válido para la importación de tales productos, incrementado un 55 % y deducido el precio cif de importación aplicable a la remesa de que se trate. No obstante, ese derecho no puede sobrepasar los tipos de los derechos de importación del arancel aduanero común.

(2)

El artículo 136, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1234/2007 establece que, a efectos del cálculo del derecho de importación a que se refiere el apartado 1 de ese mismo artículo, deben establecerse periódicamente precios de importación cif representativos de los productos considerados.

(3)

Según lo dispuesto en el artículo 2, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1249/96, el precio que debe utilizarse para calcular el derecho de importación de los productos de los códigos NC 1001 10 00, 1001 90 91, ex 1001 90 99 (trigo blando de calidad alta), 1002 00, 1005 10 90, 1005 90 00 y 1007 00 90 es el precio representativo de importación cif diario, determinado con arreglo al método previsto en el artículo 4 de dicho Reglamento.

(4)

Procede fijar los derechos de importación para el período que comienza el 1 de octubre de 2009, que se aplicarán hasta que se fijen otros.

1.10.2009   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 258/9

(1)

El Reglamento (CE) no 43/2009 del Consejo, de 16 de enero de 2009, por el que se establecen, para 2009, las posibilidades de pesca y las condiciones correspondientes para determinadas poblaciones y grupos de poblaciones de peces, aplicables en aguas comunitarias y, en el caso de los buques comunitarios, en las demás aguas donde sea necesario establecer limitaciones de capturas (3), fija las cuotas para el año 2009.

(2)

Según la información recibida por la Comisión, las capturas de la población citada en el anexo del presente Reglamento por parte de buques que enarbolan pabellón del Estado miembro o que están registrados en el Estado miembro mencionado en dicho anexo han agotado la cuota asignada para 2009.

(3)

Es necesario, por lo tanto, prohibir la pesca, la conservación a bordo, el transbordo y el desembarque de peces de dicha población.

1.10.2009   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 258/11

(1)

La Primera Directiva 68/151/CEE del Consejo, de 9 de marzo de 1968, tendente a coordinar, para hacerlas equivalentes, las garantías exigidas en los Estados miembros a las sociedades definidas en el segundo párrafo del artículo 58 del Tratado, para proteger los intereses de socios y terceros (4), ha sido modificada en varias ocasiones (5) y de forma sustancial. Conviene, en aras de una mayor racionalidad y claridad, proceder a la codificación de dicha Directiva.

(2)

La coordinación de las disposiciones nacionales relativas a la publicidad, la validez de los compromisos de las sociedades por acciones y las sociedades de responsabilidad limitada y la nulidad de estas reviste una importancia especial, en particular con miras a asegurar la protección de los intereses de terceros.

(3)

La publicidad debe permitir a los terceros conocer los actos esenciales de la sociedad y ciertas indicaciones relativas a ella, en particular la identidad de las personas que tienen el poder de obligarla.

(4)

Sin perjuicio de las formalidades y los requisitos sustantivos establecidos por la legislación nacional de los Estados miembros, las sociedades deben poder elegir realizar la presentación de sus actos e indicaciones obligatorios en papel o por medios electrónicos.

(5)

Las partes interesadas deben poder obtener una copia de estos actos e indicaciones en papel y por medios electrónicos.

(6)

Los Estados miembros deben tener la opción de decidir si el boletín nacional designado para la publicación de actos e indicaciones obligatorios debe presentarse en formato papel o en formato electrónico, o publicar esta información por medios igualmente eficaces.

(7)

Debe facilitarse el acceso transfronterizo a la información de las sociedades, permitiendo, además de la publicación obligatoria en una de las lenguas permitidas en el Estado miembro de las sociedades en cuestión, el registro voluntario en otras lenguas de los actos e indicaciones obligatorios. Estas traducciones deben ser oponibles por los terceros que actúen de buena fe.

(8)

Es importante aclarar que la declaración de los datos obligatorios enumerados en la presente Directiva debe figurar en todas las cartas y hojas de pedido, ya sean en papel o en cualquier otro medio. A la luz de los avances tecnológicos, es también apropiado establecer que estas declaraciones figuren en los sitios Internet de las sociedades.

(9)

La protección de terceros debe quedar garantizada por disposiciones que limiten, todo lo posible, las causas de invalidez de los compromisos contraídos en nombre de la sociedad.

(10)

Es necesario, con el fin de garantizar la seguridad jurídica en las relaciones entre la sociedad y los terceros, así como entre los socios, limitar los casos de nulidad, así como el efecto retroactivo de la declaración de nulidad y fijar un plazo breve para la oposición de terceros a esta declaración.

(11)

La presente Directiva no debe afectar a las obligaciones de los Estados miembros relativas a los plazos de transposición al Derecho nacional de las Directivas, que figuran en la parte B del anexo I.

—

en Bélgica:

—

en Bulgaria:

акционерно дружество, дружество с ограничена отговорност, командитно дружество с акции,

—

en la República Checa:

společnost s ručením omezeným, akciová společnost,

—

en Dinamarca:

aktieselskab, kommanditaktieselskab, anpartsselskab,

—

en Alemania:

die Aktiengesellschaft, die Kommanditgesellschaft auf Aktien, die Gesellschaft mit beschränkter Haftung,

—

en Estonia:

aktsiaselts, osaühing,

—

en Irlanda:

companies incorporated with limited liability,

—

en Grecia:

ανώνυμη εταιρία, εταιρία περιωρισμένης ευθύνης, ετερόρρυθμη κατά μετοχές εταιρία,

—

en España:

la sociedad anónima, la sociedad comanditaria por acciones, la sociedad de responsabilidad limitada,

—

en Francia:

société anonyme, société en commandite par actions, société à responsabilité limitée, société par actions simplifiée,

—

en Italia:

società per azioni, società in accomandita per azioni, società a responsabilità limitata,

—

en Chipre:

δημόσιες εταιρείες περιορισμένης ευθύνης με μετοχές ή με εγγύηση, ιδιωτικές εταιρείες περιορισμένης ευθύνης με μετοχές ή με εγγύηση,

—

en Letonia:

akciju sabiedrība, sabiedrība ar ierobežotu atbildību, komanditsabiedrība,

—

en Lituania:

akcinė bendrovė, uždaroji akcinė bendrovė,

—

en Luxemburgo:

société anonyme, société en commandite par actions, société à responsabilité limitée,

—

en Hungría:

részvénytársaság, korlátolt felelősségű társaság,

—

en Malta:

kumpannija pubblika/public limited liability company, kumpannija privata/private limited liability company,

—

en los Países Bajos:

naamloze vennootschap, besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid,

—

en Austria:

die Aktiengesellschaft, die Gesellschaft mit beschränkter Haftung,

—

en Polonia:

spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, spółka komandytowo-akcyjna, spółka akcyjna,

—

en Portugal:

a sociedade anónima de responsabilidade limitada, a sociedade em comandita por acções, a sociedade por quotas de responsabilidade limitada,

—

en Rumanía:

societate pe acțiuni, societate cu răspundere limitată, societate în comandită pe acțiuni,

—

en Eslovenia:

delniška družba, družba z omejeno odgovornostjo, komaditna delniška družba,

—

en Eslovaquia:

akciová spoločnosť, spoločnosť s ručením obmedzeným,

—

en Finlandia:

yksityinen osakeyhtiö/privat aktiebolag, julkinen osakeyhtiö/publikt aktiebolag,

—

en Suecia:

Aktiebolag,

—

en el Reino Unido:

companies incorporated with limited liability.

a)

la escritura de constitución y los estatutos, si fueran objeto de un acto separado;

b)

las modificaciones de los actos mencionados en la letra a), comprendida la prórroga de la sociedad;

c)

después de cada modificación de la escritura de constitución o de los estatutos, el texto íntegro del acto modificado, en su redacción actualizada;

d)

el nombramiento, el cese de funciones, así como la identidad de las personas que, como órgano legalmente previsto, o como miembros de tal órgano:

e)

al menos anualmente, el importe del capital suscrito, cuando la escritura de constitución o los estatutos mencionen un capital autorizado, a menos que todo aumento de capital suscrito implique una modificación de los estatutos;

f)

los documentos contables por cada ejercicio presupuestario, que deben publicarse de conformidad con las Directivas 78/660/CEE (6), 83/349/CEE (7), 86/635/CEE (8) y 91/674/CEE (9) del Consejo;

g)

todo cambio de domicilio social;

h)

la disolución de la sociedad;

i)

la resolución judicial que declare la nulidad de la sociedad;

j)

el nombramiento y la identidad de los liquidadores, así como sus poderes respectivos, a menos que estos poderes resultasen expresa y exclusivamente de la ley o de los estatutos;

k)

el cierre de la liquidación y la cancelación del registro en los Estados miembros en que esta produzca efectos jurídicos.

a)

la información necesaria para identificar el registro ante el que se haya abierto el expediente mencionado en el artículo 3, así como el número de inscripción de la sociedad en dicho registro;

b)

el tipo societario, su domicilio social y, en su caso, el hecho de que se encuentra en liquidación.

a)

no publicación de los documentos contables requeridos de conformidad con el artículo 2, letra f);

b)

la omisión en los documentos comerciales o en el sitio Internet de la sociedad de los datos obligatorios mencionados en el artículo 5.

a)

la nulidad deberá ser declarada por resolución judicial;

b)

la nulidad solo podrá declararse en los casos contemplados en los incisos i) a vi):

1.10.2009   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 258/20

(1)

La Duodécima Directiva 89/667/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1989, en materia de derecho de sociedades, relativa a las sociedades de responsabilidad limitada de socio único (3), ha sido modificada en diversas ocasiones y de forma sustancial (4). Conviene, en aras de una mayor racionalidad y claridad, proceder a la codificación de dicha Directiva.

(2)

Es necesario coordinar, para hacerlas equivalentes en toda la Comunidad, determinadas garantías exigidas en los Estados miembros a las sociedades definidas en el artículo 48, párrafo segundo, del Tratado, para proteger los intereses de socios y terceros.

(3)

En este ámbito, la Primera Directiva 68/151/CEE del Consejo, de 9 de marzo de 1968, tendente a coordinar, para hacerlas equivalentes, las garantías exigidas en los Estados miembros a las sociedades definidas en el segundo párrafo del artículo 58 del Tratado, para proteger los intereses de socios y terceros (5), la Cuarta Directiva 78/660/CEE del Consejo, de 25 de julio de 1978, basada en la letra g) del apartado 3 del artículo 54 del Tratado y relativa a las cuentas anuales de determinadas formas de sociedad (6), y la Séptima Directiva 83/349/CEE del Consejo, de 13 de junio de 1983 basada en la letra g) del apartado 3 del artículo 54 del Tratado, relativa a las cuentas consolidadas (7), relativas a la publicidad, la validez de los compromisos y la nulidad de la sociedad, así como las cuentas anuales y las cuentas consolidadas, se aplican al conjunto de las sociedades de capital. Por otra parte, la Segunda Directiva 77/91/CEE del Consejo, de 13 de diciembre de 1976, tendente a coordinar, para hacerlas equivalentes, las garantías exigidas en los Estados miembros a las sociedades, definidas en el párrafo segundo del artículo 58 del Tratado, con el fin de proteger los intereses de los socios y terceros, en lo relativo a la constitución de la sociedad anónima, así como al mantenimiento y modificaciones de su capital (8), la Tercera Directiva 78/855/CEE del Consejo, de 9 de octubre de 1978, basada en la letra g) del apartado 3 del artículo 54 del Tratado y relativa a las fusiones de las sociedades anónimas (9), y la Sexta Directiva 82/891/CEE del Consejo, de 17 de diciembre de 1982, basada en la letra g) del apartado 3 del artículo 54 del Tratado y referente a la escisión de sociedades anónimas (10), relativas a la constitución y al capital y a las fusiones y escisiones respectivamente, solo se aplican a las sociedades anónimas.

(4)

Es necesario un instrumento jurídico que permita limitar la responsabilidad del empresario individual en toda la Comunidad, sin perjuicio de las legislaciones de los Estados miembros que, en casos excepcionales, imponen una responsabilidad a dicho empresario con respecto a las obligaciones de la empresa.

(5)

Una sociedad de responsabilidad limitada puede tener un socio único en el momento de su constitución, así como por la concentración de todas sus participaciones en un solo titular. Hasta una posterior coordinación de las disposiciones nacionales en materia de derecho de agrupaciones, los Estados miembros pueden prever ciertas disposiciones especiales, o sanciones, cuando una persona física sea socio único de varias sociedades o cuando una sociedad unipersonal o cualquier otra persona jurídica sea socio único de una sociedad. El único objetivo de esta facultad es tener en cuenta las particularidades que existen en determinadas legislaciones nacionales. A tal efecto, los Estados miembros podrán, para casos específicos, establecer restricciones al acceso a la sociedad unipersonal, o una responsabilidad ilimitada del socio único. Los Estados miembros son libres de establecer normas para hacer frente a los riesgos que pueda representar una sociedad unipersonal a causa de la existencia de un único socio, en particular para garantizar la liberación del capital suscrito.

(6)

La concentración de todas las participaciones en un solo titular y la identidad del único socio deben ser objeto de publicidad en un registro accesible al público.

(7)

Es necesario que las decisiones tomadas por el socio único en cuanto junta general revistan la forma escrita.

(8)

Debe exigirse también la forma escrita en los contratos celebrados entre el socio único y la sociedad por él representada, en la medida en que dichos contratos no sean relativos a operaciones corrientes realizadas en condiciones normales.

(9)

La presente Directiva no debe afectar a las obligaciones de los Estados miembros relativas a los plazos de transposición al Derecho nacional y de aplicación de las Directivas que figuran en el anexo II, parte B.

a)

cuando una persona física sea socio único de varias sociedades, o

b)

cuando una sociedad unipersonal o cualquier otra persona jurídica sea socio único de una sociedad.

1.10.2009   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 258/26

1.10.2009   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 258/27

(1)

El Reglamento (CE) no 999/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2001, por el que se establecen disposiciones para la prevención, el control y la erradicación de determinadas encefalopatías espongiformes transmisibles (2), se aplica a la producción y comercialización de animales vivos y de productos de origen animal.

(2)

El anexo VII del Reglamento (CE) no 999/2001 establece las medidas que deben adoptarse en caso de sospecha o confirmación de una encefalopatía espongiforme transmisible (EET) en animales ovinos o caprinos. Las normas para la comercialización y la importación en la Comunidad de esos animales y de sus productos figuran en los anexos VIII y IX de dicho Reglamento.

(3)

El Reglamento (CE) no 178/2002 establece las normas aplicables, en la Comunidad y a escala nacional, a los alimentos y piensos en general y, en particular, a su seguridad. El artículo 53 de dicho Reglamento establece que, cuando se ponga de manifiesto la probabilidad de que un alimento o un pienso, procedente de la Comunidad o importado de un tercer país, constituya un riesgo grave para la salud de las personas, de los animales o para el medio ambiente, y dicho riesgo no pueda controlarse satisfactoriamente mediante la adopción de medidas por parte de los Estados miembros afectados, la Comisión adoptará de inmediato determinadas medidas que pueden incluir la suspensión de la comercialización o de las importaciones del alimento o el pienso en cuestión.

(4)

Además, el artículo 54 del Reglamento (CE) no 178/2002 establece que, cuando un Estado miembro informe oficialmente a la Comisión de la necesidad de adoptar medidas de urgencia y la Comisión no haya actuado de conformidad con lo dispuesto en el artículo 53 de ese Reglamento, dicho Estado miembro podrá adoptar medidas provisionales de protección, en cuyo caso deberá informar inmediatamente a los demás Estados miembros y a la Comisión. En tal caso, en un plazo de diez días hábiles, la Comisión planteará el asunto al Comité permanente de la cadena alimentaria y de sanidad animal con vistas a la adopción de medidas para ampliar, modificar o derogar las medidas provisionales de protección. El Estado miembro podrá mantener sus medidas provisionales de protección hasta que se adopten las medidas comunitarias.

(5)

La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) adoptó el 8 de marzo de 2007 un dictamen de la Comisión técnica de factores de peligro biológicos, emitido a solicitud de la Comisión Europea, sobre determinados aspectos relativos al riesgo de EET en ovinos y caprinos (3). En dicho dictamen, la EFSA llegó a la conclusión siguiente: «No hay pruebas de un vínculo epidemiológico o molecular entre la tembladera clásica o atípica y las EET en seres humanos. El agente de la EEB, según ese dictamen, es el único agente de EET que se ha identificado como zoonótico. No obstante, el dictamen puntualiza que, vista su diversidad, en estos momentos no es posible excluir la transmisibilidad a los seres humanos de otros agentes de EET animales» (4).

(6)

A raíz de dicho dictamen, se adoptó el Reglamento (CE) no 727/2007 de la Comisión, de 26 de junio de 2007, por el que se modifican los anexos I, III, VII y X del Reglamento (CE) no 999/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se establecen disposiciones para la prevención, el control y la erradicación de determinadas encefalopatías espongiformes transmisibles (5). El Reglamento (CE) no 727/2007 interrumpió la obligación de eliminar a la totalidad del rebaño y estableció determinadas medidas alternativas en caso de que se confirmase un brote de EET en una explotación de ovinos o caprinos y de que se hubiese descartado la presencia de encefalopatía espongiforme bovina (EEB). Tras un recurso de anulación y la solicitud de medidas provisionales por parte de Francia contra determinadas disposiciones de ese Reglamento, el Tribunal, mediante auto del juez que oyó la demanda de medidas provisionales, de 28 de septiembre de 2007 (6), suspendió la ejecución de las disposiciones impugnadas hasta que se dicte sentencia en el asunto principal.

(7)

El 24 de enero de 2008, a solicitud de la Comisión, la EFSA adoptó una aclaración científica y técnica en la interpretación de algunas facetas de las conclusiones de su dictamen de 8 de marzo de 2007 sobre determinados aspectos relacionados con el riesgo de EET en los ovinos y caprinos (7) que se habían tenido en cuenta al adoptar el Reglamento (CE) no 727/2007.

(8)

Tras considerar detalladamente la aclaración y examinar las posibles opciones de que disponía como gestora del riesgo, la Comisión adoptó el Reglamento (CE) no 746/2008, de 17 de junio de 2008, que modifica el anexo VII del Reglamento (CE) no 999/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, por el que se establecen determinadas disposiciones para la prevención, el control y la erradicación de determinadas encefalopatías espongiformes transmisibles (8). En lo fundamental, el Reglamento (CE) no 746/2008 mantiene las disposiciones ya previstas por el Reglamento (CE) no 727/2007. Tras las nuevas acciones introducidas por Francia, el Tribunal, mediante auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia, de 30 de octubre de 2008 (9), suspendió la aplicación de las disposiciones pertinentes hasta que recaiga la sentencia final que evaluará completamente la legalidad de las medidas de gestión del riesgo adoptadas por la Comisión en el Reglamento (CE) no 746/2008.

(9)

A solicitud de la Comisión Europea, la EFSA publicó el 6 de noviembre de 2008 un dictamen de la Comisión técnica de factores de peligros biológicos sobre el riesgo de la exposición humana y animal relacionado con encefalopatías espongiformes transmisibles (EET) de la leche y los productos lácteos de pequeños rumiantes (10). En dicho dictamen, la EFSA concluyó que la tembladera clásica puede transmitirse de la oveja a su cordero por medio de la leche o el calostro. La EFSA también declaró que usar leche y productos lácteos procedentes de un rebaño aquejado de tembladera clásica puede entrañar un riesgo de exposición de las personas y los animales a las EET. También concluyó que los programas destinados a la cría de ovejas resistentes a la tembladera pueden reducir la exposición humana y animal derivada de los productos lácteos procedentes de pequeños rumiantes. Por lo que se refiere a la tembladera atípica, concluyó además que la difusión restringida aparente del agente en el organismo de individuos afectados podía limitar la transmisibilidad a través de la leche. Por lo que se refiere a la EEB, observó que no se dispone de información que indique que hay contagiosidad o presencia del PrPSc en el calostro o la leche de los pequeños rumiantes aquejados de EEB. Sin embargo, dada la difusión periférica temprana y progresiva del agente de la EEB en ovejas sensibles contagiadas experimentalmente, concluyó que era probable que hubiese contagiosidad por el calostro y la leche de pequeños rumiantes afectados por la EEB.

(10)

El 6 de noviembre de 2008, la Agencia Francesa de Seguridad Sanitaria de los Alimentos (AFSSA) publicó un dictamen sobre el riesgo de propagación de la tembladera clásica a través de la leche de pequeños rumiantes (11), en el que llegó a las mismas conclusiones del dictamen de la EFSA en cuanto a la transmisibilidad de la tembladera clásica de la oveja al cordero por la leche o el calostro. Por lo que se refiere a la exposición de las personas a las EET, AFSSA consideró que el consumo de leche o de productos lácteos de rebaños de pequeños rumiantes contagiados o sospechosos de contagio podía provocar una exposición excesiva del consumidor y recomendó «prohibir la comercialización de leche y productos lácteos del rebaño como alimento humano» teniendo en cuenta la alta incidencia potencial de la enfermedad en rebaños afectados de tembladera clásica.

(11)

Con arreglo a los dictámenes de la EFSA y AFSSA, Francia adoptó el 7 de noviembre de 2008 medidas limitadas al mercado nacional por las que prohíbe utilizar en Francia la leche y los productos lácteos procedentes de rebaños afectados por la tembladera en alimentos o piensos (12).

(12)

El Comité permanente de la cadena alimentaria y de sanidad animal examinó los días 11 y 26 de noviembre de 2008 las consecuencias que deben extraerse de estos nuevos elementos científicos.

(13)

Durante la reunión del Comité permanente de la cadena alimentaria y de sanidad animal de 11 de noviembre de 2008, teniendo en cuenta las nuevas pruebas científicas y, en especial, la transmisibilidad probada de la tembladera clásica a través de la leche de la oveja al cordero, se presentó un proyecto de propuesta de Reglamento de la Comisión por el que se modifican los anexos VII y IX del Reglamento (CE) no 999/2001, a fin de prohibir el uso alimentario de la leche y los productos lácteos de rebaños afectados por la tembladera, acelerar el procedimiento de erradicación de los rebaños lecheros afectados por la tembladera clásica y restringir el uso alimentario de la leche y los productos lácteos en el mercado nacional. Sin embargo, dado que ese último elemento no recibió el apoyo de la mayoría de los Estados miembros, la propuesta no se pasó a votación.

(14)

El 26 de noviembre de 2008 se presentó una propuesta modificada de Reglamento de la Comisión por el que se modifican los anexos VII y IX del Reglamento (CE) no 999/2001 a fin de prohibir que la leche y los productos lácteos procedentes de explotaciones con un caso de tembladera clásica se utilicen en piensos. Esta propuesta fue apoyada por mayoría cualificada en el Comité permanente de la cadena alimentaria y de sanidad animal. En una declaración oficial, la delegación francesa acogió con satisfacción la adopción de la propuesta y solicitó a la Comisión que presentase otra propuesta de Reglamento de la Comisión por el que se modifica el Reglamento (CE) no 999/2001 a fin de establecer medidas similares para los productos alimenticios. En respuesta a dicha solicitud, la Comisión confirmó que proseguiría el debate al respecto para dichos productos.

(15)

En consecuencia, se adoptó el Reglamento (CE) no 103/2009 de la Comisión, de 3 de febrero de 2009, que modifica los anexos VII y IX del Reglamento (CE) no 999/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, por el que se establecen disposiciones para la prevención, el control y la erradicación de determinadas encefalopatías espongiformes transmisibles (13). El Reglamento (CE) no 103/2009 prevé varias enmiendas al anexo VII del Reglamento (CE) no 999/2001, incluida la disposición de que, en el caso de que una EET confirmada sea la tembladera clásica, la leche y los productos lácteos de los animales que deban destruirse en la explotación no se utilizarán para la alimentación de rumiantes, excepto los de esa explotación. Además, la comercialización de esos productos como pienso para no rumiantes se limitará al territorio del Estado miembro afectado. Por último, el Reglamento (CE) no 103/2009 establece acelerar el procedimiento de erradicación en los rebaños lecheros afectados por la tembladera clásica para reducir el riesgo de exposición de las personas a las EET.

(16)

El 18 de diciembre de 2008, Francia pidió que la Comisión adoptara medidas de emergencia con arreglo al artículo 53, apartado 1, del Reglamento (CE) no 178/2002, por lo que se refiere a la exposición humana a los agentes que causan la tembladera clásica. Además, en la reunión del Comité permanente de la cadena alimentaria y de sanidad animal de 14 de enero de 2009, Francia informó de su solicitud a las delegaciones de los demás Estados miembros.

(17)

El 20 de enero de 2009, la Comisión prosiguió a nivel de grupo de trabajo el debate sobre el uso alimentario de la leche y los productos lácteos de explotaciones con un caso de tembladera clásica, que había surgido al presentar al Comité permanente de la cadena alimentaria y de sanidad animal, el 26 de noviembre de 2008, una propuesta de Reglamento de la Comisión por el que se modifican los anexos VII y IX del Reglamento (CE) no 999/2001. En ese debate se observó que la gran mayoría de los Estados miembros no apoyaba la posición adoptada por Francia por lo que se refiere a la necesidad de tomar medidas suplementarias de gestión del riesgo que restrinjan el uso alimentario de esa leche y esos productos lácteos.

(18)

Mediante carta de 11 de marzo de 2009 dirigida a Francia, la Comisión confirmó que no se proponía adoptar ninguna medida de emergencia relativa al uso alimentario de la leche y los productos lácteos.

(19)

El 25 de febrero de 2009, Francia adoptó una medida que prohibía la importación en territorio francés de leche y productos lácteos de origen ovino y caprino para el consumo humano (14). El 9 de marzo de 2009, Francia notificó esas medidas a la Comisión como medidas provisionales de protección con arreglo al artículo 54, apartado 1, del Reglamento (CE) no 178/2002. Dichas medidas establecen que la leche y los productos lácteos solo podrán importarse de otro Estado miembro a territorio francés si proceden de una explotación que no se halle bajo una restricción oficial de movimiento en el momento de la producción y si no proceden de animales que deban destruirse o abatirse tras la confirmación de un caso de tembladera clásica.

(20)

Por consiguiente, la Comisión presentó el asunto al Comité permanente de la cadena alimentaria y de sanidad animal en su reunión de 23 de marzo de 2009, con miras a ampliar, modificar o derogar las medidas provisionales de protección adoptadas por el Estado miembro, de conformidad con el artículo 54, apartado 2, del Reglamento (CE) no 178/2002.

(21)

Según lo mencionado detalladamente en el preámbulo al Reglamento (CE) no 746/2008 y, en especial, en su considerando 12, la EFSA reconoce que no se dispone de pruebas científicas de la existencia de vínculos directos entre las EET en ovinos y caprinos, distintas de la EEB, y las EET en humanos, si bien la biodiversidad de los agentes de la enfermedad en los ovinos y caprinos constituye un elemento importante que no permite descartar la transmisibilidad a los humanos.

(22)

El punto de vista de la EFSA según el cual no puede descartarse la transmisibilidad a los humanos de agentes de EET presentes en ovinos y caprinos se basa en estudios experimentales sobre la barrera de la especie humana y en modelos animales (primates y ratones). Sin embargo, estos modelos no tienen en cuenta características genéticas de los humanos que influyen enormemente en la sensibilidad relativa a las enfermedades por priones. También presentan limitaciones al extrapolar los resultados a las condiciones naturales, en particular en lo que respecta a la incertidumbre relativa a la medida en que dichos resultados son representativos de la barrera de la especie humana y a la medida en que la vía de inoculación experimental utilizada es representativa de la exposición en condiciones naturales. Partiendo de esa base, puede considerarse que, si bien no puede descartarse un riesgo de transmisibilidad a los humanos de los agentes de EET presentes en ovinos y caprinos, ese riesgo sería sumamente bajo, teniendo en cuenta que los datos que demuestran la transmisibilidad se basan en modelos experimentales que no representan las condiciones naturales por lo que respecta a la barrera de la especie humana y las vías de infección reales.

(23)

En la ejecución de las políticas comunitarias se garantiza un nivel elevado de protección de la vida y la salud de las personas. Las medidas de la Comunidad que regulan los alimentos y los piensos deben basarse en una evaluación adecuada de los posibles riesgos para la salud humana y animal y, teniendo en cuenta los datos científicos demostrados, deben mantener o, cuando esté científicamente justificado, incrementar el nivel de protección de la salud humana y animal. No obstante, es imposible considerar la eliminación completa del riesgo como un objetivo realista de cualquier decisión de gestión del riesgo sobre cuestiones relacionadas con la seguridad alimentaria, ámbito en el que los costes y los beneficios de las medidas de reducción del riesgo deben sopesarse cuidadosamente a fin de garantizar su proporcionalidad. La función y la responsabilidad del gestor del riesgo consiste en establecer un nivel aceptable de riesgo, teniendo en cuenta todos los elementos presentes en la evaluación científica del riesgo.

(24)

La Comisión, en su función de gestora del riesgo a escala comunitaria, en estrecha colaboración con los Estados miembros, es responsable de establecer el nivel de riesgo aceptable y de adoptar las medidas más adecuadas para mantener un nivel elevado de protección de la salud pública. Ha revisado y evaluado la información científica más reciente en relación con la transmisibilidad de las EET a los humanos. Ha determinado que todo riesgo existente es, en la actualidad, sumamente bajo y aceptable. Además de las normas relacionadas con la alimentación y sin tomar medidas desproporcionadas, la Comisión ha previsto acelerar el procedimiento de erradicación en los rebaños lecheros afectados por la tembladera clásica en su Reglamento (CE) no 103/2009, que supone una nueva reducción de la exposición de los humanos a las EET.

(25)

Por tanto, a partir de las pruebas científicas mencionadas en los dictámenes científicos disponibles y de las consultas con el Comité permanente de la cadena alimentaria y de sanidad animal, y a la espera de la sentencia final del Tribunal de Primera Instancia sobre la legalidad de las disposiciones impugnadas del Reglamento (CE) no 746/2008, también pertinente para el problema en cuestión de la notificación hecha por Francia, la Comisión, tras consultar al Comité permanente de la cadena alimentaria y de sanidad animal, considera que las medidas provisionales de protección adoptadas por Francia van más allá de lo necesario para evitar un grave riesgo para la salud humana, incluso teniendo en cuenta el principio de precaución.

(26)

Así pues, la Comisión considera que las medidas adoptadas por Francia el 25 de febrero de 2009 y notificadas a la Comisión el 9 de marzo de 2009 deben suspenderse con arreglo al artículo 54, apartado 2, del Reglamento (CE) no 178/2002, a la espera de que se dicte la sentencia en el asunto T-257/07, Francia/Comisión.

(27)

Las medidas previstas en la presente Decisión se ajustan al dictamen del Comité permanente de la cadena alimentaria y de sanidad animal.

1.10.2009   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 258/31

(1)

El Reglamento (CE) no 178/2002 establece los principios generales aplicables, en la Comunidad y a escala nacional, a los alimentos y piensos en general y, en particular, a su seguridad. Prevé medidas de emergencia cuando se ponga de manifiesto la probabilidad de que un alimento o un pienso importado de un país tercero constituya un riesgo grave para la salud de las personas, de los animales o para el medio ambiente, y dicho riesgo no pueda controlarse satisfactoriamente mediante la adopción de medidas por parte de los Estados miembros afectados.

(2)

De acuerdo con la Directiva 96/23/CE del Consejo, de 29 de abril de 1996, relativa a las medidas de control aplicables respecto de determinadas sustancias y sus residuos en los animales vivos y sus productos (2), la cadena de producción de animales y de productos primarios de origen animal debe ser supervisada para detectar la presencia de determinados residuos y sustancias en los animales vivos, sus excrementos y líquidos biológicos, así como en los tejidos, productos animales, piensos y agua para beber. El artículo 29 de la Directiva 96/23/CE establece que las garantías presentadas por países terceros deberán tener un efecto al menos equivalente al que resulte de las garantías previstas en la presente Directiva.

(3)

Los resultados de la última visita de inspección comunitaria a la India han revelado ciertas deficiencias en el sistema de control de residuos en animales vivos y productos animales.

(4)

A pesar de las garantías ofrecidas por la India, los Estados miembros comunican a la Comisión la detección creciente de nitrofuranos y sus metabolitos en los crustáceos importados de la India y destinados al consumo humano o a la alimentación animal. La presencia de dichas sustancias en los alimentos la prohíbe el Reglamento (CEE) no 2377/90 del Consejo (3), ya que supone un riesgo grave para la salud de las personas.

(5)

Esos productos de origen animal se utilizan también en la fabricación de pienso para los animales procedentes de la acuicultura. Los nitrofuranos o sus metabolitos no están autorizados como aditivo para alimentación animal según lo dispuesto en el Reglamento (CE) no 1831/2003 del Parlamento Europeo y del Consejo (4). Por otra parte, esos productos de origen animal que contienen nitrofuranos utilizados como sustancias antibacterianas están excluidos de los piensos para animales de granja, ya que son subproductos animales de la categoría 2 con arreglo al Reglamento (CE) no 1774/2002 del Parlamento Europeo y del Consejo (5).

(6)

Por consiguiente, conviene adoptar determinadas medidas de emergencia a escala comunitaria aplicables a las importaciones de crustáceos procedentes de la acuicultura originarias de la India a fin de garantizar una protección efectiva y uniforme de la salud humana en todos los Estados miembros.

(7)

En consecuencia, los Estados miembros deben permitir las importaciones de crustáceos procedentes de la acuicultura originarias de la India solo cuando pueda demostrarse que han sido sometidos a una prueba analítica en origen para comprobar que la concentración de nitrofuranos o sus metabolitos no superan el límite de decisión del método analítico de confirmación utilizado, de acuerdo con la Decisión 2002/657/CE de la Comisión (6).

(8)

Sin embargo, procede autorizar la importación de las partidas que no vayan provistas de los resultados de las pruebas analíticas efectuadas en origen, a condición de que los Estados miembros importadores garanticen que dichas partidas son analizadas a su llegada a la frontera comunitaria y se mantienen bajo control oficial mientras no estén disponibles los resultados.

(9)

La presente Decisión debe revisarse a la luz de las garantías proporcionadas por la India y sobre la base de los resultados de las pruebas analíticas efectuadas por los Estados miembros.

(10)

Las medidas previstas en la presente Decisión se ajustan al dictamen del Comité permanente de la cadena alimentaria y de sanidad animal.

1.10.2009   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 258/34

(1)

La Comisión concedió un reconocimiento limitado por un período de tres años al Registro Naval Polaco en la Decisión 2006/660/CE (2). Dicho reconocimiento se concede a organizaciones conocidas como sociedades de clasificación, que cumplen todos los criterios salvo los establecidos en el anexo, sección A, «Criterios mínimos generales», puntos 2 y 3, de la Directiva 94/57/CE del Consejo, de 22 de noviembre de 1994, sobre reglas y estándares comunes para las organizaciones de inspección y peritaje de buques y para las actividades correspondientes de las administraciones marítimas (3). Los efectos de este reconocimiento se limitaron a la República Checa, Chipre, Lituania, Malta, Polonia y Eslovaquia.

(2)

La Comisión evaluó al Registro Naval Polaco de conformidad con el artículo 11, apartado 3, de la Directiva 94/57/CE. La evaluación se basó en los resultados de cuatro inspecciones de verificación efectuadas en 2007 por expertos de la Agencia Europea de Seguridad Marítima de conformidad con el artículo 2, letra b), inciso iii), del Reglamento (CE) no 1406/2002 del Parlamento Europeo y del Consejo (4). Se invitó a las administraciones checa, chipriota, lituana, maltesa, polaca y eslovaca a participar en la evaluación. La Comisión también ha tenido en cuenta los resultados de dos inspecciones adicionales que la Agencia Europea de Seguridad Marítima llevó a cabo en abril y mayo de 2009, con el fin de examinar las actividades del Registro Naval Polaco en la supervisión de la construcción de nuevos buques y de verificar las acciones correctoras aplicadas por el mismo como respuesta a la evaluación de la Comisión.

(3)

En la mayoría de los casos en los que se detectaron deficiencias, el Registro Naval Polaco aplicó inmediatamente acciones correctoras adecuadas y suficientes. Las deficiencias aún pendientes afectan principalmente a la ejecución de sus normas y procedimientos, particularmente en lo que se refiere al control de calidad de los astilleros, la verificación de nuevas construcciones, la formación y cualificación de los inspectores y la transferencia de clase de buques. Por tanto, el Registro Naval Polaco ha sido invitado a aplicar nuevas acciones correctoras a este respecto. A pesar de la gravedad de estos problemas, actualmente no se justifica poner en entredicho la calidad global de los principales sistemas y mecanismos de control de la organización.

(4)

Entretanto, ha entrado en vigor el Reglamento (CE) no 391/2009, el cual dispone que las organizaciones que en ese momento ya hayan sido reconocidas de conformidad con la Directiva 94/57/CE mantendrán este reconocimiento. La Comisión tendrá que examinar dichos reconocimientos el 17 de junio de 2010, con el fin de decidir si las limitaciones deben sustituirse por otras o eliminarse.

(5)

La información de que dispone para la Comisión, basada en la evaluación y en las inspecciones realizadas, muestra que el Registro Naval Polaco cumple en general con los requisitos y obligaciones establecidos por el Reglamento (CE) no 391/2009 para todos los tipos de tráfico y de buques.

(6)

De acuerdo con la información más reciente publicada por el Memorando de Acuerdo de París sobre el control del Estado del puerto, referente a las inspecciones llevadas a cabo por las partes firmantes hasta 2008, la tasa de detención de buques por razones ligadas a los certificados expedidos por el Registro Naval Polaco en el período 2006-2008 se mantuvo en el 0,77 % sobre el número total de inspecciones, mientras que la tasa media de las organizaciones reconocidas se situó en el 0,34 %.

(7)

La prórroga del reconocimiento comunitario del Registro Naval Polaco debe entrar en vigor el 29 de septiembre de 2009, con el fin de garantizar su continuidad.

(8)

Las medidas previstas en la presente Decisión se ajustan al dictamen del Comité COSS, establecido en virtud del artículo 12 del Reglamento (CE) no 391/2009.

1.10.2009   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 258/36

«6)

Quedan suprimidos en el capítulo 13, la sección 2, titulada «Prima por desestacionalización» (artículos 96, 97 y 98), la subsección 2, «Régimen de pago por extensificación», de la sección 4 (artículos 18 y 119), la sección 6, «Pagos adicionales» (artículo 25), y el artículo 133.»,

«6)

Quedan suprimidos en el capítulo 13, la sección 2, titulada «Prima por desestacionalización» (artículos 96, 97 y 98), la subsección 2, «Régimen de pago por extensificación», de la sección 4 (artículos 118 y 119), la sección 6, «Pagos adicionales» (artículo 25), y el artículo 133.».